Whatnot, une plateforme en pleine expansion qui a vendu plus de 76 millions de cartes de sport l’année dernière, se trouve actuellement au centre d’une controverse juridique. Un groupe de clients a déposé des demandes d’arbitrage, alléguant que l’entreprise mène ce qu’ils décrivent comme une opération de jeu de hasard illégale déguisée en marché de collection.
Au cœur de la dispute se trouvent les formats de vente appelés « box breaks » et « repack breaks ». Ces méthodes populaires permettent aux acheteurs de payer pour avoir une chance de recevoir des cartes provenant d’un pool aléatoire. Les clients mécontents estiment que ces formats franchissent la limite entre la collection et le jeu de hasard. Le caractère aléatoire, mêlé à la promesse de gains potentiellement précieux, crée selon eux une expérience qui s’apparente davantage à un pari qu’à l’achat de biens de collection.
L’avocat Paul Lesko, qui représente 30 clients, a déposé 15 demandes d’arbitrage distinctes. Tous les cas allèguent que les méthodes de vente de Whatnot violent les lois californiennes interdisant les loteries illégales, les « repack breaks » ressemblant à des loteries « sac à surprise » dont les résultats sont déterminés par le hasard plutôt que par une valeur transparente. Whatnot est également accusé d’exploiter un « casino en ligne non réglementé » tout en manquant de la supervision nécessaire requise pour les plateformes de jeux de hasard.
Ces accusations surviennent alors que l’entreprise connaît un boom spectaculaire, avec 8 milliards de dollars de ventes déclarées l’année dernière et plus de 20 millions de nouveaux utilisateurs ayant rejoint la plateforme. Sa catégorie de ventes la plus lucrative est représentée par les cartes de sport, dont des millions sont vendues chaque mois. Comme on pouvait s’y attendre, Whatnot a fermement repoussé ces allégations, expliquant que le jeu de hasard n’est pas autorisé sur sa plateforme et qu’elle a pris toutes les mesures pour « faire respecter strictement cette politique ».
Parallèlement, la société a évoqué la longévité des formats de cartes qui sont des occurrences courantes « dans les magasins de cartes, les conventions et au sein de communautés qui ont prospéré pendant des générations ». Whatnot a ajouté que, malgré le fait que les vendeurs qui pratiquent le « break » ne représentent que 4 % des vendeurs sur leur site, elle a « pris soin de transposer cette expérience en ligne d’une manière qui tient tout le monde responsable ».
Cependant, la perception du caractère aléatoire et du potentiel de gain attire l’attention critique de différentes parties prenantes de l’industrie. Jason Masherah, président d’Upper Deck, ne mâche pas ses mots : « La manière dont les repacks sont réalisés en ce moment est purement du jeu de hasard, et cela va devenir un problème pour notre industrie. » Il ajoute : « C’est du jeu de hasard à 100 % tel que cela se passe actuellement, et quelque chose de mauvais va se produire à un moment donné. »
Un juge devrait bientôt décider si les cas d’arbitrage peuvent aller de l’avant. L’issue de cette affaire pourrait influencer la manière dont les plateformes comme Whatnot opèrent et déterminer si des règles plus strictes sont nécessaires dans un loisir qui brouille de plus en plus la ligne entre la collection et le hasard. Ce débat soulève des questions cruciales sur la réglementation des activités en ligne et les distinctions nécessaires pour protéger les consommateurs dans un environnement numérique en pleine évolution.
Fondateur et rédacteur en chef de CasinoSansDepots.com, Jérôme Kalapaglos est un expert reconnu des casinos en ligne et des bonus sans dépôt depuis plus de 10 ans. Ancien journaliste gaming, il a couvert les plus grandes conférences du secteur iGaming — ICE London, SiGMA, G2E Las Vegas — avant de créer ce guide indépendant dédié aux joueurs francophones. Spécialiste des offres de casino sans dépôt, des machines à sous et de la réglementation ANJ, Jérôme teste chaque plateforme en conditions réelles avant toute recommandation.
