La société Kalshi a rencontré un nouvel obstacle dans l’État du Connecticut, où le juge fédéral Vernon D. Oliver a statué que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ne peut pas imposer un ordre contredisant l’interprétation des lois fédérales par le tribunal. Cette décision intervient dans le cadre d’un différend persistant entre Kalshi et les autorités réglementaires concernant l’application des lois fédérales et étatiques sur les marchés de prédiction.
La CFTC s’est retrouvée en désaccord avec le tribunal, manquant selon le juge de l’autorité nécessaire pour passer outre l’interprétation des lois fédérales faite par la cour dans le cadre des obligations de Kalshi vis-à-vis des lois sur le jeu du Connecticut. Cette décision souligne un conflit fondamental entre les régulations fédérales et étatiques, en particulier concernant la gestion des contrats sur des événements sportifs par Kalshi.
Cinq jours avant cette décision, le juge Oliver avait déjà rejeté une demande d’injonction préliminaire de Kalshi, concluant que les contrats événementiels sportifs de la société ne pouvaient être considérés comme des swaps selon le Commodity Exchange Act, et ne relevaient donc pas de la juridiction exclusive de la CFTC. Par conséquent, les lois sur le jeu du Connecticut pouvaient s’appliquer.
Cette deuxième décision a été motivée par l’intervention de la CFTC elle-même, suite à une action en justice menée par la procureure générale de New York, Letitia James, contre Kalshi devant un tribunal d’État. La CFTC avait alors émis un ordre de « marché d’urgence » le 11 août, enjoignant à Kalshi de continuer à fonctionner comme une bourse conformément à ses pratiques habituelles, indépendamment de toute décision judiciaire d’État contraire. Kalshi a saisi cet ordre comme nouveau fondement pour une demande d’injonction d’urgence, affirmant qu’il prouvait qu’il y avait un conflit entre le respect des lois étatiques et ses obligations en tant que bourse réglementée au niveau fédéral.
Cependant, le juge Oliver n’a pas été convaincu, estimant que l’ordre de la CFTC ne modifiait pas matériellement son analyse antérieure et ne reflétait aucune intention de la part de la CFTC de prendre des mesures réglementaires contre Kalshi elle-même. De plus, le juge a rejeté l’argument de Kalshi selon lequel fermer ses marchés de prédiction en vertu des lois étatiques sur le jeu entraînerait un préjudice irréparable. Kalshi avait soutenu que l’application des lois étatiques la rendrait passible de poursuites pénales et civiles et pourrait nuire à sa réputation, mais cet argument a été jugé spéculatif plutôt que concret.
Les contrats d’événements sportifs se trouvent au cœur des enjeux ici. Lors de l’audience de février, ils représentaient entre 80 % et 90 % des contrats listés par Kalshi et de son chiffre d’affaires global, la société étant alors évaluée à environ 11 milliards de dollars.
Kalshi est confrontée à des actions en justice partout aux États-Unis, avec des procédures en cours à New York, Washington, Nevada, et ailleurs. Au Nevada, la Commission de contrôle des jeux a poussé pour que la société soit pénalisée à hauteur de 120 000 dollars par jour pour ne pas avoir complètement restreint l’accès de l’État et arrêté d’offrir ses contrats événementiels aux résidents du Nevada, après que des enquêtes ont révélé que ceux-ci pouvaient encore accéder aux contrats interdits depuis l’intérieur de l’État malgré une date limite fixée par la cour.
Ce conflit met en lumière la complexité de la régulation des marchés de prédiction aux États-Unis, où les compétences des autorités fédérales et étatiques se chevauchent souvent, créant un environnement juridique difficile pour les entreprises opérant dans ce secteur. Alors que le marché des contrats sur les événements sportifs continue de croître, la nécessité d’une clarté réglementaire et d’une harmonisation entre les différentes juridictions devient de plus en plus pressante. Kalshi, en tant qu’acteur majeur de ce marché, se trouve à la croisée des chemins, devant naviguer entre les exigences souvent contradictoires des régulateurs pour continuer à opérer tout en évitant des sanctions potentielles.
Fondateur et rédacteur en chef de CasinoSansDepots.com, Jérôme Kalapaglos est un expert reconnu des casinos en ligne et des bonus sans dépôt depuis plus de 10 ans. Ancien journaliste gaming, il a couvert les plus grandes conférences du secteur iGaming — ICE London, SiGMA, G2E Las Vegas — avant de créer ce guide indépendant dédié aux joueurs francophones. Spécialiste des offres de casino sans dépôt, des machines à sous et de la réglementation ANJ, Jérôme teste chaque plateforme en conditions réelles avant toute recommandation.
666 Gambit Casino
15 EUR Sans Dépôt + 10% Bitcoin
✓ Bonus vérifié · ✓ Inscription rapide · ✓ Retraits prioritaires
