Marchés de prédiction sportive : une menace pour la régulation en Pennsylvanie
Le 9 octobre 2025, Kevin F. O’Toole, directeur exécutif du Pennsylvania Gaming Control Board (PGCB), a exprimé ses préoccupations vis-à-vis de l’essor des marchés de prédiction sportive dans une lettre adressée à la délégation du Congrès de Pennsylvanie. Il a alerté sur le fait que ces marchés représentent une menace significative pour le cadre réglementaire en place, soigneusement élaboré par l’État pour encadrer le secteur des jeux.
La Pennsylvanie, comme beaucoup d’autres États américains, a mis en place un ensemble de règles strictes pour encadrer les paris sportifs. Ces régulations sont conçues pour garantir l’intégrité des paris, protéger les consommateurs et assurer que les revenus des jeux bénéficient au bien public. Cependant, O’Toole a souligné que les marchés de prédiction sportive, qui opèrent sous l’égide des marchés financiers, contournent ces régulations sous prétexte qu’ils fonctionnent comme des dérivés financiers ou des swaps, échappant ainsi aux lois sur les jeux d’État.
Ce développement pose un défi de taille : il crée une sorte de « porte dérobée » vers les paris sportifs légalisés qui opèrent de manière parallèle mais non sous l’œil vigilant des régulateurs d’État. Ces marchés revendiquent une auto-certification auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), mais cette dernière n’a pas encore établi de règles claires pour les contrats liés aux événements sportifs. O’Toole a relevé que même la CFTC, dans ses récentes directives, a admis qu’elle n’a ni approuvé ni confirmé la légalité des contrats d’événements sportifs actuellement négociés.
Le directeur exécutif a également partagé ses préoccupations sur le fait que la CFTC, agence de régulation financière, n’a pas l’expérience ni les infrastructures nécessaires pour superviser les activités de jeux de hasard destinées aux consommateurs. Il a mis en garde contre une possible inondation du paysage des jeux par des entités non régulées, ce qui brouillerait les lignes claires entre les paris réglementés par l’État et le trading spéculatif financier.
Dans sa lettre, O’Toole a exhorté les 17 membres de la Chambre des représentants des États-Unis et les deux sénateurs de l’État à soulever ces préoccupations auprès de la CFTC. Il a décrit l’émergence d’un « système à double voie » : d’un côté, les paris sportifs régulés par l’État et, de l’autre, ce qu’il appelle du trading à terme sur les événements sportifs, prétendument sous la supervision fédérale.
Pour O’Toole, la distinction est cruciale. Il est d’avis que ces marchés de prédiction, en se présentant comme des produits financiers dérivés, créent un précédent dangereux. Ils opèrent en dehors du système régulé par l’État, sans la surveillance stricte nécessaire pour garantir l’équité et la sécurité pour le public. Dans sa lettre, il a exprimé sa volonté de rencontrer les membres du Congrès pour discuter davantage de cette problématique. Il a réaffirmé que le maintien de l’intégrité de la supervision par l’État est essentiel pour préserver la confiance du public et assurer la stabilité économique de la Pennsylvanie.
Cependant, certains défenseurs des marchés de prédiction pourraient argumenter qu’ils offrent une forme d’innovation dans le domaine des paris, permettant aux utilisateurs d’engager des transactions basées sur des prévisions plutôt que sur des résultats de jeux fixes. Cette approche pourrait, selon eux, apporter une nouvelle dimension au marché des paris, attirant un public différent et possiblement plus sophistiqué, habitué aux complexités des marchés financiers.
Pourtant, cette vision plus positive des marchés de prédiction ne diminue en rien les préoccupations exprimées par O’Toole et d’autres régulateurs étatiques. Ces derniers insistent sur le besoin d’un cadre cohérent et unifié qui protège les consommateurs et préserve l’intégrité des événements sportifs. Ils estiment que toute forme de pari, qu’elle soit qualifiée de financier ou non, doit être soumise à une surveillance stricte pour prévenir la fraude et autres comportements malveillants.
L’issue de ce débat pourrait avoir des implications profondes non seulement pour la Pennsylvanie, mais aussi pour l’ensemble des États-Unis, alors que les juridictions cherchent à équilibrer innovation et régulation dans un secteur des jeux en constante évolution. Le débat autour des marchés de prédiction illustre les défis continus auxquels sont confrontés les législateurs et les régulateurs dans leur quête de protéger le public tout en permettant une certaine flexibilité et innovation au sein de l’industrie des jeux de hasard.
Carole Belfort est une journaliste spécialisée dans l’univers des jeux d’argent, des casinos et des tendances numériques. Passionnée par les dynamiques du marché européen, elle décrypte avec finesse les actualités du secteur, des grandes innovations technologiques aux histoires de joueurs marquants. Son ton à la fois rigoureux et humain apporte une lecture accessible et engagée, appréciée par les amateurs comme les professionnels du jeu.
